Carleton University held a special ceremony on Sept. 12 to confer the degree of Doctor of Laws, honoris causa, upon Dr. Óscar Arias, Nobel Peace Prize Laureate. Dr. Arias delivered a 30-minute address. The text follows below.
Le français suivra.
A NEW LANDSCAPE FOR HUMANKIND
My friends,
The creation story of the first people to inhabit this land tells us how our planet was shaped by a gruesome death. Nanabozho, the eldest of quadruplets born at the beginning of time, long resented the demise of his mother, caused by the youngest of the four. When Nanabozho became an adult, he chose to avenge their mother by pursuing his brother to the four corners of the world, finally succeeding in his fatal mission. His brother’s life had ended – but the legacy of his death would live on. For the fragments of his body became massive boulders that marked the earth forever. Their battle was immortalized by huge deposits of flint that would, in time, allow humans to build a fire, or fashion tools and weapons. A violent act between brothers became a fixture of the landscape – immovable, unchanging, eternal.
As we gather here in the bright light of day, the Algonquins’ story might seem infinitely remote. Like many of the creation myths of religions and cultures around the globe, this depiction of our mysterious and dramatic origins seems to us a distant metaphor, a fantastical vision, a remnant of our ancestors’ search for meaning. But I think the tale of an assassination, that physically changes the face of the Earth, is something more than a piece of our past. It also speaks to the state of our modern world. Because today, for all too many children, the violent acts of those who have gone before are not part of a creation story, but part of their personal story. The idea that violence shapes our landscape is not historical or spiritual, but rather a tangible and terrifying truth. These children inhabit a world where violence is immortalized as far as the eye can see. These children live lives defined by landmarks such as tanks and missiles, mass graves and refugee shelters. These children face a future that is mapped out by the rocky memorials of battles gone by. These children’s possibilities have already been reduced by calcified lines of hatred or resentment that cannot be shifted or moved.
You might think I am speaking of extreme situations, far from this room: of the hundreds of thousands of child soldiers who are living a life of warfare at this very moment. Of the young people of Afghanistan, of Palestine, of Libya. Certainly, children such as these have lived with unrest and fear as few others have. But I speak not only of the children who have first-hand knowledge of war. I speak of all the world’s children. For even the children of wealthy nations are learning lessons of violence from their parents and grandparents. Even they are being taught, by their governments and newspapers and schools, that violent conflict is an inevitable part of their nations’ existence. Even they are learning that weapons and war are not a choice, but rather immovable boulders that line the path of humanity, preventing us from choosing a different fate. Even they are learning that, no matter how desperately our planet and its peoples cry out for different priorities, our commitment to increasing military spending is rock-solid and unchanging.
Altering this state of affairs can seem as impossible as moving the continents, as unimaginable as remaking our landscape. However, as the Canadian scholar Marshall McLuhan once said, “there is absolutely no inevitability as long as there is a willingness to contemplate what is happening.” This afternoon, I ask you to join me in contemplating what is happening with our world’s priorities. I ask you to join me in contemplating the possibility that an alternative exists. I ask you to join me in contemplating what to many is still a revolutionary idea: that we can put an end, not to all acts of violence, but to the foolish decisions that cause violence to dominate our lives. This idea is one that my country has made a part of its national identity since I was a child. This idea is part of a promise my country made to me when I was eight years old.
At that time, my country was recovering from a civil war, province against province, cousin against cousin. When the war ended in 1948, Costa Rica made a voluntary decision that no other country had ever undertaken: to abolish its army and declare peace to the world. By doing this, my country fundamentally altered its landscape forever. My country promised me, and all its children, that we would never see violence as an inevitable part of our surroundings. My country promised me, and all its children, that we would never see tanks or troops as a natural feature of the environment. My country promised me, and all its children, that it would invest, not in the weapons of our past, but in the tools of our future; not in barracks, but in schools, hospitals, and national parks; not in soldiers, but in teachers, doctors, and park guards. My country promised to dismantle the institutions of violence, and invest in the progress that makes violence unnecessary.
Six decades later, Costa Rica has kept its promise to the child I once was, and to all its children. Six decades later, our wise investments have helped build a country that is educated, healthy, and green. Six decades later, the young Costa Ricans who looked on when our government made history, have had the chance to lead peaceful and prosperous lives. We have been taught by our parents and grandparents, and by our government, that security does not lie in weapons or fences or armies. Security lies in human development. Even a small country, subject to the whims of global politics and the winds of global change, can silence the guns and use the dividends of peace to feed, educate, and care for its people. Even a small country can change the landscape of war into the landscape of peace.
But Costa Rican children were not the only ones who were promised peace by their elders in the 1940s. When the United Nations was founded, its Charter called on the Security Council to devise a plan to reduce arms spending and control the proliferation of weapons. Its words were very clear: “In order to promote the establishment and maintenance of international peace and security with the least diversion for armaments of the world’s human and economic resources, the Security Council shall be responsible for formulating… plans… for the regulation of armaments.” In the San Francisco Opera House on June 25th, 1945, delegates from fifty nations rose to their feet to approve the charter. On behalf of all the world’s children, they literally stood up for a safer, stronger, more peaceful world.
I do not need to tell you that this promise has not been kept. Neither the end of the World Wars, nor the end of the Cold War, has freed the human race from its obsession with weapons. We have been distracted by needless violence, by the unrestricted trafficking of arms, by human rights violations, by the insane escalation of military spending for wars that don’t even exist. Global military expenditure reached 1.63 trillion dollars last year, representing 2.6% of the world’s GDP. My home region of Latin America managed to claim nearly 63 billion dollars of that sum, while remaining one of the most violent and economically unequal regions in the world, with almost 200 million of its inhabitants living in poverty. Canada’s projected spending of 22.3 billion dollars this year concludes a decade of increases. It is also 26% higher than its spending in the final year of the Cold War, a period whose conclusion we believed would introduce a new era of peace. Of course, all of these figures are dwarfed by the expenditures of your neighbor to the south, responsible for nearly half of the world’s spending. As Fareed Zakaria recently observed, U.S. defense spending increased by 70% between 2001 and 2009, despite the fact that the nation has no serious national adversaries. This, in a world where 925 million people go to bed hungry every night, and 16,000 children die every day of hunger-related causes. The widespread refusal to see any connection between this kind of human desperation, and our security problems themselves, is a kind of willful blindness.
Confronting this wall of numbers can make one feel powerless. It is easy to feel that the sheer size of these defense budgets gives them an unstoppable force. But again: nothing is inevitable if we are willing to contemplate what is happening. Just think of what we could achieve with a fraction of those funds.
If the world reduced its military spending by one-quarter, we could buy 1.9 billion computers from One Laptop Per Child. That means that not just every child in Costa Rica; not just every child in Latin America; but every child in the developing world would walk into his classroom tomorrow and find his own laptop waiting for him.
Let us say that a 25% reduction seems too extreme. If the world reduced its military spending by just 10%, we could provide monthly scholarships, like those I instituted in Costa Rica to keep kids in school, to 153 million high-risk young people for an entire year. Canada alone, with a similar reduction, could ensure the education of two million such students.
Is ten percent still too much? Well, with a reduction of just five percent, we could buy enough mosquito nets to protect the entire population of the developing world from malaria – three times over. With a reduction of just one armored helicopter, we could provide school lunches for thousands of children throughout elementary school. With a reduction of just one combat plane, we could protect dozens of square miles of primary forest. And with the reduction of just one soldier’s salary, we could pay for at least one English teacher. With the smallest percentages – changes most of us would never even feel – we could equip all homes with electricity, achieve universal literacy, and eradicate all preventable diseases. Those are the dividends of peace. That is what we would gain if we put an end to our Russian Roulette of military spending.
A disaster that moved the entire world in 2010 provides the most shocking example of all. We could not have prevented the earthquake and hurricanes in Haiti, but we could have prevented what followed. With just one-fifth of one percent of world military spending – that’s point two percent – we could, in the past year, have built a safe home for every single family in Haiti left homeless by the earthquake; provided clean drinking water for every single Haitian, thus preventing the cholera epidemic; built a brand new hospital through Partners in Health; fed a hot meal to all of Haiti’s children, every single day; and put all of those children through a year of school. We all lament poor Haiti’s suffering, but that suffering only continues because of the world’s priorities.
Some argue that we would risk too much by cutting our militaries. The fact is, we risk much more by staying the same. Our world is made more dangerous, not less, by those who value profits over peace. It is made more dangerous, not less, by the sea of arms flowing unrestricted into developing countries. It is made more dangerous, not less, by cruel and perverse investment choices that neglect the poor, the sick, and our planet itself. Our commitment to violence is not a matter of necessity. It is not an immovable boulder, an eternal fixture. It is a choice – a matter of will. The ability to create a new landscape for humankind is within the reach of our world leaders, of the people who elect them, of all who have a voice.
I am proud to say that Costa Rica is using its voice to pursue three projects that would help change this status quo. One of these is the Costa Rica Consensus, an initiative of my recent administration. It would create mechanisms to forgive debts and use international financial resources to support developing nations that spend more on environmental protection, education, health care and housing for their people, and less on arms and soldiers. I also led the effort to enact an Arms Trade Treaty that would prohibit the transfer of arms to States, groups or individuals, if sufficient reason exists to believe that those arms will be used to violate human rights or International Law. The destructive power of the 640 million small arms and light weapons that exist in the world, most in the hands of civilians, deserves the same or even more attention than military spending. During my last administration, after more than a decade of hard work, the Treaty was taken under consideration by the United Nations.
Finally, through the Arias Foundation for Peace and Human Progress, we are planning a Center for Peace and Conflict Resolution based in my country. This center will be a multipurpose institution that offers peace education for the public; conducts research into best practices in conflict resolution; and deploys mediators to open up avenues of communication in current conflicts around the globe. Recent events in the Middle East show that a center like this is certainly needed.
I hope that all of you will join us and become a part of these important efforts. Only with widespread support can we make these changes happen – for they face no shortage of opponents. Such people tell us we are wide-eyed optimists. They tell us that arms regulation is unrealistic. They tell us that military spending cuts are impossible in the current global climate. They tell us that now is not the time.
But history tells us otherwise. We have always plucked hope from the jaws of despair. Our best movements towards peace have always been born during times of uncertainty and fear. It happened in Costa Rica, where the army was abolished when the country’s wounds of war had not even begun to heal. It happened in war-torn London in 1941, where a few brave souls signed a declaration of peace that planted the seed for the United Nations. And it happened in a secret location identified only as “somewhere at sea,” but which students of history will identify as just off the coast of Newfoundland. That is the place where Churchill and Roosevelt met aboard the Prince of Wales to sign the Atlantic Charter. In the middle of a war, in uncertain waters, the two leaders proclaimed that “all of the nations of the world… must come to the abandonment of the use of force.”
We, too, are “somewhere at sea” today. We are tossed by currents of violence. We are buffeted by waves of destruction. But this gives us no excuse to ignore the needs of the poorest on our planet, and of the planet itself. If we do not face our real needs with courage; if we do not heed the words of those who called for peace in the midst of war; if we fail to fulfill the promises that our countries have made to their peoples, we let down not only our children, but our fathers and mothers as well. We fail the people whose sacrifice on the field of battle was meant to hasten the end of such sacrifice. We fail the people who, with the noise of war in their ears, spoke brave words of peace, and expected those words to become deeds. This failure is not hypothetical. It is happening every day.
I believe that Canada has a special role to play in the leadership we need to make this right. In Spanish, we have the expression, “encontrar el norte” – finding one’s north. The “north” is the goal that leads us forward, the outcome we pursue on any journey. Like a needle on a compass, we seek to keep our minds and hearts trained on our objective, for if we lose our way, we are doomed to fail. The country that Alfred Lord Tennyson called the “True North,” has indeed helped keep the world’s compass trained on progress and harmony. Its example has inspired many nations, none more so than Costa Rica. We look to the True North for diversity and tolerance hard to find anywhere else on the planet; for a rich tapestry of languages, cultures, and religions; and for a long-standing commitment to equality and diplomacy. If our world is indeed to change its landscape and reorder its priorities, I have no doubt that Canada will be among the leaders that makes that change a reality.
My friends:
I am so grateful to Carleton University, to its Senate, faculty and students, for the honor you have bestowed upon me today. I also thank the many special guests and old friends who have joined us for what I hope is the first of many shared occasions for Carleton and the people of my country. In Costa Rica, we understand very well that in today’s world our success depends on the relationships we build, especially when it comes to academics. We have a historic commitment to education, but to maintain that success, we must continue to expand the horizons of our young people, offering them ways to gain new academic and technical skills. Our friendships with the world’s great universities are essential to this effort. For in a world where borders matter less and less each day, those friendships that transcend borders contain our best hope for the future.
If I leave you with any message here today, let it be one of hope. As a Nobel Peace Laureate – but most of all, as a Costa Rican – I tell you today that the peace we seek can be achieved. When your great Lester B. Pearson accepted his Nobel Peace Prize, nearly fifty-four years ago, he said: “Of all our dreams today there is none more important – or so hard to realize – than that of peace in the world.” I would have liked to welcome him to our country, where the dream of peace is no longer just a dream. It is a dream grounded in action, and in decades of wise decisions. It goes out with us each morning into our daily lives, into our streets, into our schools. It lives in the parks and forests, in the islands and oceans we seek to protect. The dream of peace is alive and well in the hearts of my people. There is no reason why it cannot live and thrive in hearts all over the world.
That is my message for you. No matter the obstacles in our path, no matter the interests that oppose us, it is a message I will speak as long as I have breath to do so, for that is the only way we will be heard. As a human race, we have no more promises to make. We have only promises to keep. And the power to keep them is in our hands.
Thank you very much.
UN NOUVEAU PAYSAGE POUR L’HUMANITÉ
Chers amis,
Le mythe fondateur du premier peuple à habiter ce territoire nous montre comment un meurtre horrible a façonné l’histoire de notre planète. Nanabozho, l’ainé de quadruplés nés au commencement des temps, en voulait depuis longtemps au plus jeune des quatre pour la mort de leur mère. À l’âge adulte, Nanabozho choisit de venger sa mère en poursuivant son frère aux quatre coins du globe, jusqu’à ce qu’il réussisse à accomplir son dessein meurtrier. Toutefois, cette mort resterait à jamais gravée dans les mémoires. En effet, les parties de son corps se sont transformées en gigantesques rochers dressés pour l’éternité sur la surface de la Terre. D’immenses gisements de silex allaient immortaliser ce combat et, le moment venu, permettre aux humains de faire du feu, ou de fabriquer des outils et des armes. C’est ainsi qu’un fratricide est à l’origine du relief terrestre tel que nous le connaissons aujourd’hui : immuable, inaltérable et éternel.
Alors que nous sommes réunis ici en plein jour, cette légende algonquine peut nous paraître infiniment ancienne. Comme de nombreux mythes fondateurs à l’origine des religions et des cultures dans le monde entier, le récit de nos origines mystérieuses et tragiques semble n’être désormais qu’une métaphore lointaine, une histoire fantastique, ce qui reste de la quête de sens de nos ancêtres. Je pense cependant que le récit d’un meurtre qui modifie le relief de la Terre est bien plus qu’un vestige de notre histoire ancienne. Il est également révélateur de l’état du monde moderne. Aujourd’hui, pour un trop grand nombre d’enfants, les actes meurtriers de ceux qui les ont précédés font partie de leur vécu, et non pas de légendes fondatrices. L’idée selon laquelle la violence façonne notre monde ne se fonde pas sur des arguments historiques ou spirituels : il s’agit plutôt d’une vérité concrète et terrifiante. Ces enfants habitent un monde sur lequel la violence règne sans fin, aussi loin que porte le regard. Pour eux, les chars d’assaut et les missiles, les charniers et les camps de réfugiés sont autant de points de repère qui définissent leur vie. Ces enfants connaîtront un avenir jalonné par les vestiges douloureux des conflits du passé. Leur avenir est déjà hypothéqué par la haine ou le ressentiment qui se sont cristallisés, pour former un obstacle infranchissable ou incontournable.
Vous pensez peut-être que je fais allusion à des situations extrêmes, à des lieues d’ici : ces centaines de milliers d’enfants soldats qui vivent au rythme de la guerre, en ce moment même. En Afghanistan, en Palestine ou en Libye. Si peu de gens connaîtront autant qu’eux les aléas des conflits, et la peur qu’ils engendrent, je ne parle pas ici seulement des enfants qui ont fait l’expérience de la guerre. Je parle plutôt de tous les enfants de la planète. En effet, même ceux des pays riches tirent des leçons de la violence engendrée par leurs parents et leurs grands‑parents. Leurs gouvernements, les journaux et l’école leur apprennent même que les conflits violents sont inévitables dans l’histoire de leur pays. Que les armes et la guerre ne sont pas une question de choix, mais plutôt des écueils immuables sur le chemin de l’humanité, qui nous empêchent de choisir un autre destin. Et, malgré les cris désespérés de notre planète et de ses habitants pour que l’on se concentre sur d’autres priorités, ils apprennent que notre engagement à accroître les dépenses militaires reste indéfectible.
Modifier l’état des choses semble aussi impossible que de déplacer les continents; aussi inimaginable que de remodeler le relief terrestre. Toutefois, comme l’a déjà dit le grand penseur canadien Marshall McLuhan, « rien n’est absolument inévitable aussi longtemps que l’on souhaite comprendre de quoi il retourne ». Cet après-midi, je vous demande d’essayer, avec moi, de comprendre justement ce qu’il en est de nos priorités internationales. Je vous invite à examiner la possibilité de trouver d’autres solutions. Je vous demande d’examiner avec moi ce que beaucoup conçoivent encore comme une idée révolutionnaire : la possibilité de mettre fin, sinon à toutes les violences, du moins aux décisions stupides à cause desquelles la violence domine nos vies. Depuis mon enfance, mon pays veille à ce que cette idée fasse partie de son identité nationale. Elle fait aussi partie d’une promesse qu’il m’a faite alors que j’avais que huit ans.
À l’époque, il se relevait d’une guerre civile qui avait opposé entre eux des provinces et des cousins. À la fin de la guerre, en 1948, le Costa Rica a lui-même pris une décision qu’aucun autre pays n’avait prise avant lui : celle d’abolir son armée et de déclarer la paix avec le reste de la planète. Par ce geste, mon pays a apporté un changement fondamental et permanent à ce qu’il était jusque-là. Il m’a promis, comme il l’a fait à tous les autres enfants, que nous n’aurions plus jamais besoin de considérer la violence comme un phénomène inévitable autour de nous. Il nous a promis que les chars d’assaut ou les militaires ne seraient plus jamais un élément naturel de notre environnement. Mon pays nous a promis, à tous les enfants et à moi-même, qu’il investirait non pas dans les armes qui ont empoisonné notre passé, mais plutôt dans les outils qui nous aideront à bâtir l’avenir; pas dans des baraques militaires, mais dans des écoles, des hôpitaux et des parcs nationaux; pas dans des soldats, mais dans des enseignants, des médecins et des gardiens de parc. Mon pays a promis de démanteler les institutions qui engendrent la violence, pour investir dans le progrès qui la rend inutile.
Six décennies plus tard, le Costa Rica a tenu sa promesse envers l’enfant que j’étais, et envers tous les autres. Six décennies plus tard, nos investissements judicieux ont permis de bâtir un pays scolarisé, en santé et respectueux de l’environnement. Depuis ce temps, les jeunes Costaricains qui ont été témoins des mesures historiques prises par notre gouvernement ont eu la chance de mener des vies pacifiques et prospères. Nos parents et nos grands-parents, comme notre gouvernement, nous ont appris que la sécurité ne réside pas dans les armes ou les barrières ni dans les armées. Elle repose plutôt sur le développement humain. Même un petit pays, qui est le jouet des caprices de la politique internationale et des vents du changement dans le monde, peut faire taire les armes et mettre à profit les dividendes de la paix pour nourrir, scolariser et soigner sa population. Même un petit pays peut faire d’un paysage de guerre un paysage de paix.
Toutefois, les enfants costaricains n’ont pas été les seuls à se voir promettre la paix par leurs ainés dans années 1940. Lors de la fondation de l’Organisation des Nations Unies, sa Charte a appelé le Conseil de sécurité à élaborer un plan pour réduire les dépenses d’armement et contrer la prolifération des armes. Cet objectif était exprimé clairement : « Afin de favoriser l’établissement et le maintien de la paix et de la sécurité internationales en ne détournant vers les armements que le minimum des ressources humaines et économiques du monde, le Conseil de sécurité est chargé (…) d’élaborer des plans (…) en vue d’établir un système de réglementation des armements. » Dans la salle de l’Opéra de San Francisco, le 25 juin 1945, les délégués de 50 pays se sont levés afin d’exprimer leur soutien à la Charte. Au nom de tous les enfants de la planète, ils se sont littéralement prononcés en faveur d’un monde plus sûr, plus fort et plus pacifique.
Il va sans dire que cette promesse n’a pas été respectée. Ni la fin des guerres mondiales, ni celle de la guerre froide, n’ont libéré l’humanité de son obsession pour les armes. Une violence inutile, le trafic effréné des armes, les violations des droits humains et l’augmentation insensée des dépenses militaires, pour des guerres qui n’ont même pas lieu, nous ont fait dévier de notre chemin. L’année dernière, les dépenses militaires mondiales ont franchi la barre des 1,63 billion de dollars, ce qui représente 2,6 p. 100 du produit intérieur brut (PIB) mondial. Non seulement cela, l’Amérique latine, ma région natale, est parvenue à dépenser près de 63 milliards de dollars en ce domaine, tout en demeurant l’une des régions les plus touchées par la violence et les disparités économiques dans le monde. C’est ainsi que près de 200 millions de ses habitants vivent dans la pauvreté. Par ailleurs, les dépenses militaires prévues par le Canada cette année, à savoir 22,3 milliards de dollars, s’inscrivent dans le prolongement d’une décennie d’augmentation. C’est aussi une progression de 26 p. 100 par rapport à ses dépenses pendant la dernière année de la guerre froide, dont la fin, croyait-on, allait céder la place à une nouvelle ère de paix. Bien entendu, tous ces chiffres ne sont rien en comparaison des dépenses de notre voisin du Sud, responsable à lui seul de presque la moitié des dépenses militaires mondiales. Comme l’a fait observer récemment Fareed Zakaria, les dépenses de défense des États-Unis ont progressé de 70 p. 100 entre 2001 et 2009, et cela même si ce pays n’a aucun adversaire sérieux. Tout cela, dans un monde où 225 millions de personnes se couchent le ventre vide tous les soirs, et où 16 000 enfants meurent chaque jour de complications liées à la faim. Le refus généralisé de voir un lien entre cette souffrance humaine et nos problèmes de sécurité est une sorte d’aveuglement volontaire.
Face à de tels chiffres, il est facile de se sentir impuissant, comme si, par leur taille même, ces budgets de défense sont animés par une force invincible. Toutefois, il convient de le rappeler : si nous nous attachons à comprendre ce qui se passe vraiment, rien n’est inéluctable. Il suffit de penser à ce qu’il serait possible de réaliser avec une petite partie seulement de cet argent.
Si le monde réduisait ses dépenses militaires du quart, nous pourrions acheter 1,9 milliard d’ordinateurs portatifs de One Laptop Per Child. Cela signifie que non seulement chaque enfant du Costa Rica, mais aussi chaque enfant d’Amérique latine, et chaque enfant du monde en développement, pourrait se rendre en classe demain, où il aurait un ordinateur portatif à lui tout seul.
Une réduction de 25 p. 100 peut sembler exagérée pour certains. Or, avec une réduction d’à peine 10 p. 100, nous pourrions accorder des bourses d’études mensuelles, comme celles que j’ai créées au Costa Rica pour que les enfants demeurent à l’école, à 153 millions de jeunes à haut risque pour une année complète. Grâce à une réduction similaire, le Canada pourrait, à lui seul, assurer l’éducation de deux millions de jeunes dans la même situation.
Et, si 10 p. 100 semblent encore trop pour certains, précisons qu’en réduisant de 5 p. 100 les budgets militaires, nous pourrions acheter suffisamment, voire trois fois plus qu’il n’en faut, de moustiquaires contre les moustiques pour protéger l’ensemble de la population du monde en développement contre le paludisme. En renonçant à un seul hélicoptère blindé, nous pourrions nourrir des milliers d’écoliers tout au long de leurs études primaires. Avec un seul avion de combat de moins, nous pourrions protéger plus d’une quinzaine de kilomètres carrés de forêt vierge. Et, avec le salaire d’un seul soldat, nous pourrions payer au moins un professeur d’anglais. Grâce à une réduction encore plus petite – dont la plupart d’entre nous ne se rendraient même pas compte –, nous pourrions relier tous les foyers au réseau d’électricité, alphabétiser toutes les populations et éradiquer toutes les maladies évitables. Ce sont là les dividendes de la paix. Ce sont les avancées que nous pourrions réaliser en cessant de jouer à la roulette russe avec nos dépenses militaires.
Une catastrophe qui a ému le monde entier en 2010 en fournit l’exemple le plus éloquent. Nous n’aurions pas pu empêcher le séisme et les ouragans en Haïti, mais nous aurions pu prévenir leurs conséquences. Avec un cinquième seulement de 1 p. 100 du budget militaire mondial – c’est‑à‑dire 0,2 p. 100 – nous aurions pu, dans le passé, construire une maison sûre pour chaque famille laissée sans abri par suite du séisme. De même, nous aurions pu fournir de l’eau potable à chaque Haïtien, de façon à prévenir l’épidémie de choléra. Nous aurions aussi pu construire un hôpital flambant neuf dans le cadre de Partenaires en santé. Il aurait aussi été possible de fournir un repas chaud à chaque enfant haïtien, tous les jours de l’année, et de leur permettre de fréquenter l’école pendant toute une année scolaire. Nous déplorons tous les souffrances infligées à Haïti, mais si celles‑ci persistent, c’est en raison des priorités mondiales.
Certains prétendent qu’il serait beaucoup trop risqué de réduire nos effectifs militaires. En réalité, il est tout aussi risqué de les maintenir à leur niveau actuel. De même, les personnes qui attachent plus de prix au profit qu’à la paix rendent le monde plus dangereux, et non pas plus sûr. On peut en dire autant de ce flot incessant d’armes qui se déverse dans les pays en développement. Des décisions d’investissement cruelles et perverses, au détriment des pauvres, des malades et de notre planète même, rendent aussi le monde plus dangereux. Notre attachement à la violence n’est pas une nécessité. Ce n’est pas un monolithe figé pour l’éternité. Il s’agit d’un choix, d’une affaire de volonté. La capacité de créer un nouveau paysage pour l’humanité est à la portée de nos dirigeants mondiaux, des gens qui les élisent, et de tous ceux qui peuvent se faire entendre.
Je suis fier de souligner que le Costa Rica utilise son influence pour concrétiser trois projets qui aideront à ébranler ce statu quo. Le « Consensus du Costa Rica », initiative de mon dernier gouvernement, fait partie de ces projets. Il créera des mécanismes pour l’annulation des dettes et l’utilisation des ressources financières internationales à l’appui des pays en développement qui investissent davantage dans la protection de l’environnement, l’éducation, les soins de santé et le logement, au bénéfice de leurs populations, et moins dans l’armement et les forces militaires. J’ai également dirigé les efforts visant à faire adopter un traité sur le commerce des armes. Celui‑ci interdira le transfert d’armes à des États, à des groupes ou à des particuliers, s’il existe des raisons suffisantes de croire que ces armes seront utilisées en violation des droits humains ou du droit international. Par ailleurs, il faut accorder autant, sinon plus, d’attention à la puissance destructrice des 640 millions d’armes légères et de petit calibre dans le monde, la plupart entre les mains de civils, qu’aux dépenses militaires. Au cours du dernier mandat de mon gouvernement, après plus d’une décennie de travail acharné, les Nations Unies ont commencé l’examen du projet de traité
Enfin, par l’entremise de la Fondation Arias pour la paix et le progrès humain, nous projetons de créer un centre pour la paix et le règlement des conflits, dont le siège serait situé dans mon pays. Il s’agira d’une institution à vocation multiple qui sensibilisera le public à la paix. Il réalisera également des études sur les meilleures pratiques en ce qui concerne le règlement des conflits, et déploiera des médiateurs chargés d’ouvrir des voies de communication et de dialogue dans les conflits actuels dans le monde. Les événements récents au Moyen-Orient font ressortir, à n’en point douter, l’utilité d’un tel centre.
J’espère que vous vous joindrez tous à nous et que vous apporterez votre contribution à ces efforts importants. Seul un soutien généralisé de tous les acteurs permettra de concrétiser ces changements, qui ne manquent pas d’opposants. Ces personnes nous reprochent notre optimisme aveugle. Selon elles, le contrôle des armements n’est pas réaliste. Elles estiment en outre qu’il est impossible de réduire les dépenses militaires en raison du contexte mondial actuel. Pour elles, le temps n’est pas encore venu de procéder à de telles réductions.
Toutefois, l’histoire nous prouve le contraire. C’est en plein désespoir que nous avons toujours fait renaître l’espoir. C’est toujours en période d’incertitude et de peur que nous avons réalisé les plus grands progrès vers la paix. Cela s’est produit au Costa Rica, lorsqu’il a été décidé de dissoudre l’armée, alors que le pays n’avait pas encore commencé à panser ses blessures. Il en est allé de même en 1941 à Londres, ville alors ravagée par la guerre, où une poignée de personnes courageuses ont signé une déclaration de paix qui a ouvert la voie à la création des Nations Unies. La même chose s’est produite dans un endroit secret, dont on savait seulement qu’il était situé « quelque part en mer », c’est‑à-dire au large de Terre-Neuve, comme le savent aujourd’hui les amateurs d’histoire. C’est à cet endroit que Churchill et Roosevelt se sont rencontrés, à bord du Prince of Wales, pour signer la Charte de l’Atlantique. En pleine guerre, dans des eaux incertaines, les deux dirigeants ont proclamé que « toutes les nations du monde (…) doivent en venir à abandonner l’utilisation de la force ».
Nous aussi, nous nous trouvons « quelque part en mer » aujourd’hui. Nous sommes ballottés par des courants de violence. Nous nous faisons secouer par des vagues de destruction. Mais ce n’est pas une raison pour fermer les yeux sur les besoins des populations les plus pauvres de la planète, et de la planète même. Si nous ne tentons pas de répondre à nos besoins véritables avec courage, si nous n’écoutons pas ceux qui plaident pour la paix au milieu de la guerre, si nous ne remplissons pas les promesses que nos pays ont faites à leurs populations, ce n’est pas seulement nos enfants que nous abandonnons à leur sort, mais aussi nos pères et nos mères. De même, nous manquons à notre devoir envers ces personnes dont le sacrifice sur le champ de bataille visait justement à accélérer la fin de telles hécatombes. Nous ne faisons pas honneur à ceux qui, malgré les grondements de la guerre, ont plaidé avec courage en faveur de la paix, et s’attendaient à ce que ce plaidoyer se traduise par des actions concrètes. Ce manquement à notre devoir n’est pas une vue de l’esprit. Il se produit tous les jours.
Selon moi, le Canada a cependant un rôle particulier à jouer dans l’exercice du leadership nécessaire pour remédier à la situation. En espagnol, nous utilisons cette expression : « encontrar el norte » (c.‑à‑d. « retrouver le nord »). Ce « nord », c’est l’objectif qui nous fait progresser, le résultat que nous tentons d’atteindre dans toute entreprise. Comme l’aiguille d’une boussole, nous veillons à ce que notre esprit et notre cœur se concentrent sur notre objectif car, si nous perdons le cap, nous sommes condamnés à l’échec. Le pays qu’Alfred Lord Tennyson appelait le « Vrai Nord » a en effet aidé à aiguiller le monde sur la voie du progrès et de l’harmonie. Son exemple a inspiré de nombreux pays, à commencer par le Costa Rica. Nous nous tournons vers le Vrai Nord pour trouver une diversité et une tolérance qu’il est difficile de trouver ailleurs sur la planète; un riche mélange de langues, de cultures et de religions; et un attachement durable à l’égalité et à la diplomatie. Si notre monde souhaite vraiment changer de physionomie, et réorganiser ses priorités, je suis convaincu que le Canada sera parmi les chefs de file grâce à qui ces changements deviendront réalité.
Chers amis, je suis extrêmement reconnaissant à l’Université Carleton, à son Assemblée, à son corps professoral et à ses étudiants pour l’honneur qu’ils m’ont accordé aujourd’hui. Je tiens aussi à remercier le grand nombre d’invités spéciaux et d’anciens amis qui se sont joints à nous pour ce qui, je l’espère, sera la première d’une série d’occasions de rencontres entre l’Université Carleton et le peuple de mon pays. Au Costa Rica, nous sommes très conscients que, dans le monde d’aujourd’hui, notre réussite dépend des liens que nous tissons, tout particulièrement dans le domaine universitaire. Au cours de notre histoire, nous avons toujours attaché une grande importance à l’éducation. Toutefois, pour que ce succès se poursuive, nous devons continuer à élargir les horizons de nos jeunes, en leur donnant l’occasion d’acquérir de nouvelles compétences universitaires et techniques. Nos liens d’amitié avec les plus grandes universités de la planète sont essentiels à cette fin. En effet, dans un monde où les frontières perdent tous les jours de leur importance, ces liens qui transforment les frontières sont le meilleur gage de notre réussite à l’avenir.
Si je n’avais qu’un seul message à communiquer aujourd’hui, ce serait un message d’espoir. En tant que lauréat du prix Nobel de la paix, mais avant tout, en tant que Costaricain, je puis vous affirmer aujourd’hui que la paix à laquelle nous aspirons peut se réaliser. Lorsque le grand Canadien qu’était Lester B. Pearson a accepté ce prix, il y a presque 54 ans, il a déclaré ce qui suit : « De tous les rêves que nous nourrissons aujourd’hui, aucun n’est plus important, ni plus difficile à réaliser, que l’instauration de la paix dans le monde ». J’aurais bien aimé l’accueillir dans mon pays, où ce rêve est désormais réalité. C’est un rêve fondé sur l’action, et des décennies de décisions judicieuses. Nous le portons en nous chaque matin, en allant vaquer à nos activités quotidiennes, dans nos rues, dans nos écoles. Il se matérialise dans les parcs et les forêts, dans les villes et les océans que nous nous attachons à protéger. Ce rêve de paix se perpétue dans le cœur de mon peuple. Rien n’empêche qu’il en soit ainsi pour tous les habitants de la planète.
C’est là le message que je veux vous transmettre. Quels que soient les embuches sur notre chemin, quels que soient les intérêts qui s’opposent à nous, c’est un message que je continuerai à transmettre aussi longtemps que je pourrai le faire, car c’est le seul moyen de m’assurer qu’il soit entendu. L’humanité n’a plus de promesses à faire. Elle n’a que des promesses à remplir. Et nous pouvons veiller à ce qu’elle les remplisse.
Merci beaucoup.
Monday, September 12, 2011 in Speeches
Share: Twitter, Facebook
